Commons:Appropriation des pages et des fichiers

Shortcut: COM:OWN

La "propriété" du contenu de Wikimédia comporte deux aspects : le contrôle du contenu et sa propriété légale.

Contrôle du contenu de Wikimédia

D'abord, il existe effectivement un "contrôle "du contenu. Certains contributeurs sont très possessifs avec leurs contributions (catégories, modèles, articles, photos ou portails) au projet. Certains vont jusqu'à repousser toutes les modifications de leurs apports par d'autres contributeurs.

C'est une chose de porter un intérêt à un article que vous avez sur votre liste de suivi. Peut-être êtes-vous effectivement un expert ou vous intéressez-vous particulièrement au sujet traité. Mais lorsque cette vigilance dépasse certaines limites, alors vous en faites trop.

Vous ne pouvez pas empêcher le monde entier de mettre à jour "votre" contribution, une fois que celle-ci a été intégrée dans un projet Wikimédia.

Si vous vous mettez à "guerroyer' avec d'autres contributeurs à propos de suppressions, restaurations d'anciennes versions, etc..., pourquoi ne pas prendre un peu de recul pendant quelque temps  ? En vous sortant de l'équation, le conflit pourra s'apaiser. Revenez dans une ou deux semaines avec un nouveau point de vue.

Ou si quelqu'un met en avant son droit d'auteur sur une page, vous pouvez tenter de traiter ce point sur la page de discussion associée. Demandez l'aide d'autres contributeurs ou envisagez de lancer une procédure de résolution de conflit.

Croire qu'un article, une photo, une catégorie ou une galerie a un propriétaire est une erreur répandue parmi les contributeurs des projets Wikimédia.

Quoique le fait de travailler sur une page ou une photo ne donne pas un droit de propriété, il est toutefois important de respecter le travail des autres contributeurs. Si vous effectuez des suppressions à grande échelle, en particulier si le contenu concerné provient d'un même contributeur, il est important de prendre en considération que le résultat sera mieux accepté en travaillant avec ce contributeur, plutôt qu'en s'opposant à lui, sans soulever la question du droit de propriété. Voir également Wikipedia:Esprit de non-violence, Wikipedia:Règles de savoir-vivre et Wikipedia:Supposer la bonne foi.

Propriété légale

Deuxièmement il y a la question de la propriété légale, c'est à dire de la détermination des cas où la loi sur les droits d'auteur s'applique.

Contrairement à une croyance répandue, les pages des projets Wikimédia sont soumises au droit d'auteur. Pourtant cela ne signifie pas qu'il soit illégal de copier les fichiers. L'auteur d'une page (ou de tout autre création) - appelé sur le plan légal "le détenteur du droit d'auteur" - peut céder ses droits sur le texte à d'autres personnes. Ces droits sont codifiés dans une licence. En soumettant une photographie (ou une page, une catégorie, un dessin, un diagramme ou tout autre fichier) à Wikimédia Commons, le contributeur accepte de fournir ses œuvres sous CC BY-SA 3.0 ou sous une autre licence libre, qui donne le droit à toute personne sur la planète de copier ou modifier le texte dans la mesure où cette personne remplit certaines obligations (telles que de créditer l'auteur). Soumettre un article ne signifie pas céder les droits d'auteur, mais en même temps, l'auteur ne peut pas interdire les modifications de celui-ci car il a accordé les droits codifiés dans la licence.

Lorsque quelqu'un modifie une page qu'une autre personne a créée, on parle d'"œuvre dérivée". Cette personne devient le détenteur du droit d'auteur de la nouvelle version, mais dans la mesure où la nouvelle version est basée sur la version précédente qui lui a été cédée avec une licence, cette personne doit respecter les clauses de cette licence et ne peut, de ce fait, agir comme si elle était le seul auteur de la nouvelle version. Ce mécanisme se répète indéfiniment : peu importe le nombre de modifications effectuées sur une page ou une photo, même la centième version est toujours soumise aux contraintes définies par la licence de la première version.

En résumé, les auteurs d'une contribution sont les détenteur du droit d'auteur et peuvent être ainsi considéré comme les propriétaires, mais ils ne peuvent pas interdire les modifications ; on peut dire également que tout le monde possède chacun des articles dans la mesure où chacun a le droit de les utiliser dans les limites définies par la licence.

A ce stade on doit mentionner que le propriétaire du droit d'auteur d'une œuvre créée a les pleins droits sur celle-ci et n'est soumis à aucune de ses contraintes s'il place cette œuvre sous Creative Commons (par exemple, l'auteur n'a pas besoin de s'identifier en tant qu'auteur s'il est le seul). L'auteur peut placer la même œuvre sous d'autres licences (ce cas n'a pas été testé sur le plan légal, mais céder une œuvre avec deux licences contradictoires serait problématique) et effectivement de nombreux contributeurs acceptent de placer leur œuvre sous une ou plusieurs licences en plus de Creative Commons. Lorsqu'un texte n'a pas de droit d'auteur (parce que l'auteur y a renoncé ou parce que celui-ci a expiré), le texte tombe dans le « domaine public », ce qui signifie que chacun peut faire ce qu'il veut comme il le souhaite. Tout contenu publié tombera dans le domaine public lorsque ses droits d'auteur expireront.

Les textes et les fichiers

Tous les textes dans Commons sont automatiquement placés sous la licence CC BY-SA 3.0.

Tous les fichiers de Commons (qui sont essentiellement des photos) doivent soit se trouver dans le domaine public, soit être publiés sous une des licences libres, telle qu'une licence compatible avec Creative Commons ou la licence Art Libre.

Pour plus d'informations, voir Commons:À propos des licences.

Règle

N'apposez pas votre signature sur ce qui ne vous appartient pas. Fournissez les informations sur vos sources.

Pages et catégories

Dans la mesure où personne ne possède une quelconque partie d'un article, si vous créez ou modifiez une page, vous ne devez pas y apposer votre signature ; vous allez distraire les lecteurs, et par ailleurs une telle pratique peut exacerber les guerres d'édition ou peut décourager d'autres contributeurs de modifier "votre" œuvre. De toute manière les auteurs ainsi que le détail des modifications effectuées par chacun sont visibles dans les pages historiques.

Par contre, lorsque vous ajoutez des commentaires, des questions ou des votes dans des pages liées comme la page de discussion, il est conseillé de "revendiquer" votre contribution, aussi l'usage recommandé est de signer votre intervention avec —~~~~. Pour mieux connaitre "ce qui se fait" et "ce qui ne fait pas" vous pouvez parcourir ce petit guide Aide:Tout l'indispensable.... Au moins, en ce qui concerne les pages existantes, vous pouvez vous faire une idée des cas où il est approprié d'ajouter votre signature en examinant ce que les contributeurs précédents ont fait.

Dans la mesure où les pages dans Commons sont essentiellement des galeries d'images avec juste un texte explicatif limité, le problème de la propriété du texte est moins aigu que dans Wikipédia, mais il constitue tout de même un point important.

Photos et autres fichiers

Pour des raisons liées au droit d'auteur, il est important que les informations sur l'auteur du fichier soient fournies dans la page de description. Tous les détails sur la source de la photo ou d'un autre média doivent être fournis. Si vous l'avez créé vous-même, il suffit que vous ajoutiez un tag tel que {{GFDL-self}} ou {{PD-self}}. Il n'est généralement pas nécessaire de fournir d'autres informations lorsqu'une nouvelle version du fichier multimédia est importée car celui-ci se trouve se trouve automatiquement placé sous la licence originale et l'historique du fichier en bas de page permet d'identifier tous ceux qui ont travaillé sur le fichier.

Nous vous demandons de ne pas signer les photos elles-mêmes avec des filigranes ou en ajoutant une notice mentionnant un droit d'auteur. Par exemple une annotation directement visible sur une photo dont vous être l'auteur, telle que « M. Dupont, mai 2005, CC-BY-SA », est fortement déconseillée. Par contre, vous pouvez fournir des informations sur le fichier directement dans les méta-données (voir Commons:Manipulation des métadonnées). Gardez à l'esprit que d'autres utilisateurs peuvent supprimer ou modifier ces informations comme la photo elle-même. Si vous trouvez une photo comportant un filigrane ou une annotation visible, ajoutez, s'il vous plaît, le modèle {{Watermark}} dans la page de description de la photo.

Ne laissez pas le sens de la propriété aboutir à la création de fichiers redondants

La procédure d'amélioration du contenu de Wikimedia Commons est pratiquement la même que sur Wikipédia. Si un contenu vous semble pouvoir être amélioré, alors soyez « audacieux » et modifiez-le. Votre modification sera enregistrée dans l'historique de la page. Si votre modification suscite un désaccord, ne renoncez jamais pour aller créer votre version personnelle de la page sous un titre différent. Vous devez au contraire discuter du problème sur la page de discussion de la page concernée et coopérer avec votre contradicteur de manière à fournir ensemble la meilleure des versions possibles.

Soyez également « audacieux » avec les photos et les autres fichiers multimédia gérés dans Commons et n'hésitez pas à les améliorer. Par exemple, si vous détectez une erreur dans un diagramme, chargez la photo, corrigez la puis importez la version modifiée dans Commons. L'ancienne photo sera remplacée. Pourtant ne vous inquiétez pas : l'ancienne version de la photo est toujours disponible dans l'historique au bas de la page. Si quelqu'un, à n'importe quel moment, décide que l'ancienne version est après tout meilleure que la nouvelle, celle-ci peut être restaurée en un seul clic. S'il existe un quelconque désaccord sur la version à conserver, n'importez jamais votre version personnelle du fichier sous un nom différent pour obtenir satisfaction. En revanche, s'il vous plaît, discutez du problème avec l'autre contributeur et coopérez de manière à produire la meilleure version possible. Très souvent, une discussion de ce type permet d'obtenir une nouvelle version qui est supérieure à la fois à la version originale et à la version proposée. Ici sur Wikimedia Commons la coopération est encouragée et l'instinct de propriété est découragé.

Parfois une discussion de ce type amène à conclure que deux versions distinctes sont nécessaires. Par exemple, une personne peut vouloir produire une image donnée en vert tandis qu'une autre personne peut souhaiter l'avoir en rouge. Après en avoir discuté et tenté de trouver un consensus, ces personnes peuvent conclure qu'il faut à la fois une image rouge et une image verte. Dans ce cas, la solution pertinente est évidemment d'importer deux ou plusieurs fichiers distincts, par exemple : Image:Star of David.svg (bleu), Image:Magen David Adom.svg (rouge), et Image:Black Star of David.svg. Souvenez-vous tout de même que cette solution ne doit jamais être mise en œuvre dans le seul but de satisfaire une personne possessive qui ne tolère pas que l'on modifie son fichier. Une personne se comportant ainsi doit être invitée à lire nos règles.

Le goût est une affaire personnelle

On doit accepter que le jugement des contributeurs puisse différer (des goûts et des couleurs, on ne discute pas). Ce que certains utilisateurs analysent comme une amélioration peut être considéré comme une mutilation par d'autres. Aussi il peut-être parfois préférable d'importer des « améliorations » dans des fichiers distincts au lieu d'écraser la version originale ; il faut alors établir le lien entre la la version modifiée et les autres versions en remplissant le champ « autres versions » figurant dans la description.

Comme le créateur d'une image placée sous une licence libre ne peut contrôler son usage ni les modifications qui lui sont apportées une fois publiée, toutes les licences Creative Commons permettent au créateur de renoncer à l'exigence d'être crédité ou de demander la suppression des crédits sur les versions modifiées (les licences 4.0 permettent également cela pour des versions non modifiées de l’œuvre). Ainsi, le créateur peut se distancier d'une œuvre dérivée ou d'un usage qu'il n'approuve pas ou auquel il ne veut pas être associé.

Suppression

Un malentendu répandu est que l'auteur d'un fichier dispose de droits spéciaux lorsqu'on décide de supprimer un fichier. En réalité, vous renoncez à ces droits à partir du moment où vous mettez à disposition ce fichier sous une licence libre.

Exemples :

• Si une photo importée par vous est renommée ou supprimée (par exemple si DSC123456.jpg est renommé Paris_by_night.jpg) vous n'avez pas le droit d'y vous opposer.
• Si une photo importée par vous est proposée à la suppression à Commons:Demandes de suppression, vous avez le droit d'en être informé et celui d'avancer des raisons de conserver la photo, mais s'il se dégage un consensus pour la supprimer et qu'un administrateur mette en œuvre cette décision, vous n'avez pas le droit de vous y opposer.
• Si vous importez une photo mais que, par la suite, vous décidez que vous ne voulez plus que celle-ci soit sur Commons, alors vous avez le droit de demander à ce que cette photo soit proposée à la suppression sur Commons:Demandes de suppression, d'autres utilisateurs peuvent alors éventuellement sympathiser avec vous en tant que contributeur. Mais malgré tout, si un consensus aboutit à la décision de conserver la photo, elle sera conservée et vous ne disposerez pas de droits particuliers pour vous y opposer.

Liens externes

• Que puis-je faire si je diffuse mon contenu sous une licence Creative Commons et que je n'aime pas la manière dont une personne s'en sert ? - Section de la FAQ de Creative Commons à propos des exigences en matière de crédits (en anglais)